RapportfinalCERFO2009-25.pdfUn dispositif expérimental comportant 6 blocs de 4 unités expérimentales chacun a été établi en 1995 dans un gaulis de 11 ans du secteur de la Réserve faunique de Papineau-Labelle. Le dispositif est situé dans le domaine bioclimatique de l’érablière à bouleau jaune. Chaque bloc est constitué d’une unité expérimentale témoin, d’une unité ayant fait l’objet d’un dégagement par puits de lumière, d’une unité ayant fait l’objet d’un dégagement de la cime avec une taille de formation et d’une unité ayant fait l’objet d’un dégagement de la cime sans taille de formation.
Concernant la densité, il a été observé que le bouleau jaune régresse significativement dans tous les traitements étudiés. Cependant, il n’y a pas de distinction à faire entre les traitements à l’exception que le traitement de dégagement de la cime avec taille de formation présente une densité de bouleau jaune deux fois plus basse. Concernant la surface terrière, il a été observé que le traitement de dégagement de la cime présentait une surface terrière légèrement plus élevée que celle des autres traitements, mais celle-ci n’est pas significativement différente des autres. Possiblement que ce sont les caractéristiques écologiques du site qui ne sont pas idéales pour le développement du bouleau jaune.
Au niveau du peuplement, il a été observé que les plus gros diamètres provenaient des arbres situés à l’intérieur du traitement de dégagement de la cime sans taille de formation. Cependant, ce traitement ne s’est pas significativement distingué du traitement par puits de lumière, mais il s’est distingué du traitement témoin et du traitement de dégagement de la cime avec taille de formation.
Au niveau des tiges d’avenir, le diamètre moyen, la hauteur moyenne, la largeur moyenne de cime et la hauteur du tronc sans branche n’ont pas été affectés par les traitements. Cela signifie qu’aucune distinction ne peut être effectuée sur la base des traitements. Pour la libre croissance, il a été démontré que le traitement de dégagement de la cime sans taille de formation présentait plus d’arbres libres de croître que les autres traitements. Somme toute, il a été démontré que l’effet des traitements sur les différents paramètres n’était pas l’effet prépondérant et que les dégagements ne se distinguaient pas autant par rapport au témoin. Un premier traitement réalisé en plus jeune âge et répété une deuxième fois pourrait possiblement avoir un effet plus important. De plus, la piètre performance du traitement de dégagement de la cime avec taille de formation laisse présager qu’il faudra effectuer différemment les travaux de taille de formation à l’avenir.